किशोर महबूबानी केवल मोहम्मद रफी की मधुर आवाज सुनकर ही लिख सकते हैं। रफी की आवाज का जादू निश्चित रूप से महबूबानी के लिए काम कर गया। किशोर महबूबानी, सिंगापुर की नेशनल यूनिवर्सिटी में ली कुआन यू स्कूल ऑफ पब्लिक पॉलिसी के डीन हैं। उन्होंने भू-राजनीति पर कई पुस्तकों के बाद एक व्यक्तिगत संस्मरण भी लिखा है। वो दो बार संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के अध्यक्ष रह चुके हैं। उन्होंने नीलम राज को दिए एक इंटरव्यू में बताया कि कैसे भारत संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (UNSC) में सुधार के लिए दबाव बना सकता है। क्यों एशिया को वैश्विक मंचों पर एक बड़ी आवाज की आवश्यकता है और भारत-चीन संबंधों का भविष्य कैसा नजर आ रहा है।■ हाल ही में एक कॉलम में, आपने तर्क दिया कि ब्रिटेन को भारत के पक्ष में अपनी संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की सीट छोड़ देनी चाहिए। चूंकि यह परिदृश्य असंभव है, जैसा कि आप स्वयं स्वीकार करते हैं, तो भारत हाई टेबल में सीट कैसे प्राप्त कर सकता है?

किशोर महबूबानी का कहना है कि इतिहास हमें सिखाता है कि बड़े बदलाव केवल तभी आते हैं जब संकट सामने आते हैं। भारत यह घोषणा करके इस मुद्दे को जोर-शोर से उठा सकता है कि अगर उसे शामिल नहीं किया जाता है या उससे सलाह नहीं किया जाता है, तो वह अब UNSC के प्रस्तावों का पालन नहीं करेगा। दुनिया के तीसरे सबसे शक्तिशाली देश के रूप में, भारत के पास UNSC के सामने खड़े होने और बदलाव के मुद्दे को मजबूर करने की अनूठी क्षमता है।

सौभाग्य से भारत के लिए, यह पहली बार नहीं होगा जब कोई अवज्ञा हुई हो। 1998 में, जब UNSC ने लीबिया को दंडित करने के लिए अनुचित तरीके से प्रस्ताव पारित किए, तो तत्कालीन अफ्रीकी एकता संगठन (OAU) ने इन प्रतिबंधों का पालन करने से इनकार कर दिया। सैद्धांतिक रूप में UNSC को अनिवार्य प्रस्तावों का पालन न करने के लिए OAU को दंडित करना चाहिए था। हालांकि, यूएनएससी को आखिरकार झुकना पड़ा था। ऐसे में अगर भारत प्रस्तावों की अवहेलना करता है तो UNSC को यहां भी पीछे हटना होगा। यहां तक कि कुछ स्थायी सदस्यों ने भी UNSC के प्रस्तावों का पालन नहीं किया है।

■ अगर संयुक्त राष्ट्र में औपनिवेशिक युग की ये व्यवस्था नहीं बदलती है तो क्या होगा?

महबूबानी का मानना है कि अगर UNSC में औपनिवेशिक युग के स्थायी सदस्यों की सूची में बदलाव नहीं किया गया, तो यह अपनी विश्वसनीयता खो देगा। वे UNSC में 7-7-7 फॉर्मूले का प्रस्ताव रखते हैं। इसमें 7 स्थायी, 7 अर्ध-स्थायी और 7 निर्वाचित सदस्य हों। मैंने पहले ही 7-7-7 फॉर्मूला (7 स्थायी, 7 अर्ध-स्थायी और 7 निर्वाचित सदस्यों के साथ) प्रस्तावित किया था जो अभी भी UNSC में सुधार का सबसे अच्छा तरीका है।

अमेरिका और फ्रांस के बाद अब ब्रिटेन का भी मिला साथ, तो UNSC में भारत की स्थायी सदस्यता पक्की?
■ अमेरिका के विदेश मंत्री एंटनी ब्लिंकन ने कहा कि यूएस भारत को सीट मिलने का समर्थन करता है। यूएनएससी के दो बार अध्यक्ष के रूप में आपके अनुभव से, क्या अमेरिका व्यवहार में इस तरह के सुधार का समर्थन करेगा?

महबूबानी का मानना हैकि जब महाशक्तियां बयान देती हैं, तो हमें सिर्फ शब्दों पर ध्यान नहीं देना चाहिए। हमें उनके कामों का निरीक्षण करना चाहिए। सैद्धांतिक रूप में, अमेरिका यूएनएससी सुधार के पक्ष में है। व्यवहार में, ऐसा नहीं है। एक वरिष्ठ अमेरिकी अधिकारी ने मुझे बताया कि पूर्व विदेश मंत्री मेडेलीन अलब्राइट ने उनसे स्पष्ट रूप से कहा था कि यूएनएससी के 15 सदस्य पर्याप्त हैं। अधिक सदस्यों को देखना अमेरिका के हित में नहीं है। फिर भी, यह अच्छा है कि सचिव ब्लिंकन ने भारत की स्थायी सीट का सार्वजनिक रूप से समर्थन किया है।

चूंकि अमेरिका ब्रिटेन का घनिष्ठ मित्र है, इसलिए वह ब्रिटेन को भारत को अपनी स्थायी सीट देने के लिए राजी करने में मदद कर सकता है। एक महत्वपूर्ण प्वाइंट है जिसे भारत को अमेरिकी और यूरोपीय नीति निर्माताओं को यथासंभव मजबूती से बताना चाहिए। एशियाई अर्थव्यवस्थाओं के पुनरुत्थान के साथ दुनिया नाटकीय रूप से बदल गई है। एशियाई लोगों को बड़ी आवाज देने के लिए अब वैश्विक संस्थागत संरचनाओं में सुधार किया जाना चाहिए। पश्चिम को यह देखना चाहिए कि इस तरह के सुधार का विरोध करने के बजाय इसे आगे बढ़ाना उसके हित में है।

■ यूक्रेन और गाजा संघर्षों से निपटने में UNSC की विफलता से निराशा के बारे में क्या?

महबूबानी ने कहा कि संयुक्त राष्ट्र संयोग से नहीं बल्कि जानबूझकर कमजोर है। शीत युद्ध के दौरान, जब अमेरिका और USSR लगभग हर चीज पर असहमत थे, वे केवल एक बात पर सहमत थे। UN का कभी भी एक मजबूत महासचिव नहीं होना चाहिए। दोनों देश ये चाहते थे कि यूएन महासचिव उनके इशारों पर कदम बढ़ाएं। अमेरिका और USSR दोनों इस बात से परेशान थे कि डैग हैमरशॉल्ड उनके निर्देशों का पालन नहीं करेंगे। उनके दुखद रूप से मारे जाने के बाद, अमेरिका और USSR इस बात पर सहमत हुए कि उनकी ओर से चुने गए प्रत्येक महासचिव को लचीला होना चाहिए। यह नीति नहीं बदली है। इसलिए UNSC के निर्वाचित सदस्यों को UN को कमजोर रखने के लिए इस नीति के खिलाफ लड़ना चाहिए।


■ डोनाल्ड ट्रम्प या कमला हैरिस, आपको क्या लगता है कि US-चीन संबंधों के लिए कौन बेहतर होगा?
अमेरिका और चीन संबंधों के बारे महबूबानी ने कहा कि दोनों देशों के बीच भू-राजनीतिक प्रतिस्पर्धा व्यक्तित्वों की ओर से नहीं बल्कि संरचनात्मक ताकतों द्वारा शुरू की गई है। कोई भी महाशक्ति अपनी नंबर एक स्थिति को शालीनता से नहीं छोड़ती है। अमेरिका अंत तक डटकर लड़ेगा।

■ आप भारत-चीन संबंधों को किस तरह देखते हैं?
महबूबानी ने कहा कि यह लंबे समय तक चुनौतीपूर्ण बना रहेगा। मुझे समझ में नहीं आता कि किन कारणों से भारतीय और चीनी सभ्यताओं के बीच सांस्कृतिक सहानुभूति बहुत कम है। भले ही भारतीयों और चीनी लोगों के बीच सहस्राब्दियों से संपर्क रहे हों। फिर भी वे एक व्यावहारिक और कार्यात्मक संबंध बना सकते हैं। भारत एक विनिर्माण शक्ति के रूप में उभर सकता है। हालांकि, ऐसा करने के लिए उसे चीन से कलपुर्जे और मशीन टूल्स आयात करने होंगे। ऐसा करना कमजोरी का नहीं बल्कि ताकत का संकेत है। विभिन्न आर्थिक अध्ययनों से पता चला है कि अगर भारतीय अर्थव्यवस्था क्षेत्रीय व्यापक आर्थिक भागीदारी (RCEP) में शामिल होती है तो उसे बढ़ावा मिलेगा।



■ आपने सिंगापुर की सफलता में MPH रहस्य के बारे में बात की है। क्या आप विस्तार से बता सकते हैं?
महबूबानी ने सिंगापुर की सफलता का श्रेय MPH - मेरिटोक्रेसी, प्रैग्मेटिज्म और ईमानदारी को देते हैं। किसी अन्य समाज ने अपने लोगों के जीवन स्तर को इतनी तेजी से और इतने व्यापक रूप से नहीं सुधारा है जितना सिंगापुर ने किया है। जब यह 1965 में स्वतंत्र हुआ, तो इसकी प्रति व्यक्ति आय घाना के बराबर थी: $500। 2024 में यह 88,447 डॉलर है, जो अमेरिका और यूके से ज्यादा है। इसका राज है एमपीएच- मेरिटोक्रेसी, व्यावहारिकता और ईमानदारी। मेरिटोक्रेसी का मतलब है कि योग्यता के आधार पर लोगों का चयन। प्रैग्मेटिज्म का मतलब है कि व्यावहारिक होना और दूसरों से सीखना। ईमानदारी का मतलब है कि भ्रष्टाचार से मुक्त होना।

मेरिटोक्रेसी को समझना आसान है। जैसे देश क्रिकेट टीमों के लिए अपने सर्वश्रेष्ठ खिलाड़ियों का चयन करते हैं, वैसे ही उन्हें अपनी आर्थिक टीमों के लिए सर्वश्रेष्ठ का चयन करना चाहिए। व्यावहारिकता को लागू करना आसान है। पश्चिमी देशों के सर्वोत्तम तरीकों की नकल करके जापान हाल के दिनों में पहली एशियाई शक्ति बन गया। सिंगापुर ने इस जापानी मॉडल की नकल करके सफलता हासिल की। यह विचित्र है कि कुछ देश अभी भी दूसरे देशों से सीखने से इनकार करते हैं। ईमानदारी लागू करने के लिए सबसे कठिन नीति है। भ्रष्टाचार को मिटाना लगभग असंभव है। सिंगापुर सफल हुआ क्योंकि, जैसा कि मैंने अपने संस्मरणों, 'लिविंग द एशियन सेंचुरी' में समझाया है, सिंगापुर के नेताओं की संस्थापक पीढ़ी, जब वे विदेश यात्रा पर जाते थे, तो वे अपने अंडरवियर लॉन्ड्री में नहीं भेजते थे। वे हमेशा अपने होटल में उन्हें हाथ से धोते थे। मितव्ययिता की यह गहरी आदत बताती है कि सिंगापुर में प्रति व्यक्ति विदेशी मुद्रा भंडार इतना अधिक क्यों है।